Сколько эл.энергии напаливает двигатель 1,5кВт?

правильно

Ну если уж прям по-научному посчитать, то клещи нужны. Замерить токи по фазам и уж на этих значениях посчитать реально потребляемую мощность. Просто не факт, что он под номинал трудится

Почти правильно. Если двигатель работает под номинал (на полную мощность), то правильно.Если двигатель крутится" на холостом ходу (без нагрузки), то ток потребления примерно 30% от номинала, примерно 500Вт, тогда надо 500*24.Соответственно в зависимости от загрузки двигатель потребляет от 500*24 до 1500*24, в зависимости на сколько Вы его загружаете."

спасибо

Если хочешь точную величину - поставь счётчик эл.энергии и посмотришь, сколько двигатель потребляет именно в твоём случае.

Ярослав, а как же косинус фи?????

двигатель не такой уж и мощный, так что косинусом можно пренебречь. Я даже не упоминал, что реально этот двигатель потребляет не 1,5кВт при полной нагрузке, а меньше. 1,5кВт - это мощность на валу, а не электрическая мощность.Человеку нужно просто примерно узнать потребляемую мощность в сутки. Не точную, её не возможно расчитать, а примерную. Потому точные расчёты не нужны.

Ярослав, ну 15% -30% разница существенная. Думаю она чувствуется. Так что, может стоит разделить на косинус фи? Простите, а с какого перепугу, вы решили, что он вам мощность на валу указал???? Она даже в паспорте не указывается. Сам посчитал??.)))

Алексей, я с перепугу ничего не пишу и не отвечаю. Так же не отвечаю людям, не умеющим себя корректно вести в переписке с незнакомыми людьми.Так что если Вам что-то неизвестно - почитайте умные книжки. Чтоб не пугаться.Так же не могу понять зачем делить (и что именно делить) на косинус фи. Почитайте информацию о полной, активной и реактивной мощностях.

1500 / 0.8 = примерная реактивная мощность.

Ярослав, при номинальной загрузке.

По поводу корректности моего поведения. Я не витноват, что вы не можете дискусировать в шутливой форме. Для таких как вы, перед фразой с перепугу" я сначала извинился, а потом поставил три скобочки. И думаю, это не мои проблемы. Я с вами разговаривать больше не буду."

Алексей, разделите на калькуляторе 1500 на 0,8 и посмотрите что получится. Я уже писал: почитайте информацию о мощностях. И откуда это 0,8 вообще взялось, что это за цифра?

Ярослав, На асинхронных двигателях косинус фи обычно в пределах 0.7-0.85 Я взял 0.8 на свой страх и риск.На калькуляторе попробовал разделить. Получилось 1875. Чему примерно и равна полная реактивная мощность при номинальной загрузке.

Алексей, то есть сам двигатель 1500 ватт, а то ли реактивная, то ли полная, то ли вообще непонятная полная реактивная мощность 1875 неизвестных единиц,, и при том больше, чем активная мощность на валу? Похоже Вы повергли в трепет всю современную физику, от механики Ньютона до термодинамики...

Алексей, учите материальную часть. И физику. У Вас в голове всё перепутано. И Ваши знания - ошибочны, к сожалению.

Ярослав, Так, начнём с того что мощность указанная на двигателе - это механическая мощность. Чтобы получить активную мощность надо механическую мощность разделить на КПД (1500: КПД ). А чтобы узнать полную мощность надо активную разделить на косинус фи. Или по другому - узнать полную мощность надо механическую поделить на КПД и поделить на косинус фи

Алексей, , Так, начнём с того что мощность указанная на двигателе - это механическая мощность. Чтобы получить активную мощность надо механическую мощность разделить на КПД (1500: КПД ). А чтобы узнать полную мощность надо активную разделить на косинус фи. Или по другому - узнать полную мощность надо механическую поделить на КПД и поделить на косинус фи

Счетчики считают активную мощность

Никита, извините, но Вы не правы (((Пусть Алексей сам поищет что и как считается. Во-первых получит знания, а не разжованную информацию, а во-вторых может научиться общаться.

Никита, Я понимаю все это. Спасибо рассудил. Я не знаю как Валерию объяснить все это. Мы КПД даже не рассматривали. Мы только косинус фи обсуждали. А он упирается, что электрическая мощность должна получиться ниже, чем мощность на валу.

Ярослав, вам уже все ответили. Объясните теперь нам с Федором, почему мы неправы?

Ярослав, вы уверенны, что электрическая мощность должна быть ниже чем мощность указаная на шильдике двигателя?

Алексей, в этом уверен не я, в этом уверены законы физики. И вообще как можно путать мощность механическую и мощность электрическую? Вас путает единица измерения. Есть ещё одна единица измерения - градус. В градусах измеряют температуру и крепость спиртных напитков. И при этом их между собой не путают.

Алексей, в общем открывайте учебник физики - и вперёд.

Хорошо Валерий, предложите свою формулу расчёта полной электрической мощности. Пример оставим тот же. На шильдике написано 1.5кВт; косинус фи 0.8; КПД 85%. Чему будет равна полная электрическая мощность?

Алексей, без понятия. Для расчёта полной мощности не хватает данных. Это раз. Два: формула для расчёта полной мощности - не моя. Не я её автор.А вот как она выглядит и как считают мощность полную, активную и реактивную - ищите сами. Заодно может и найдёте полную реактивную" мощность. Алексей, я не преподаватель и не учитель. В разных группах (может даже и в этой) я не раз рассказывал как правильно пользоваться шильдиком двигателя и как производить расчёты. Но я не терплю фамилярности, вот такой у меня пунктик. В первый раз Вы обратились ко мне в личку, назвав Валериком, второй раз - тут. Я понимаю, что интернет вещь хорошая и безнаказанная. За что в реале можно получить по морде - в интернете сходит с рук (я не про данный случай, а про вообще). Судя по Вашей фейковой странице и по манере общения - Вы ещё достаточно молоды. Вот и попробуйте в реале назвать знакомого Вашего отца или подругу матери Олежкой или, например, Верунчиком. Вряд ли это возможно. Так что учитесь культуре общения и учитесь САМОСТОЯТЕЛЬНО искать информацию, а не ждать когда разжуют и положат в рот, как это сделано сейчас в учебном процессе. Вся информация доступна как на просторах интернета (надо только уметь ею пользоваться и не вестись на глупости), так и в библиотеках. Направления я Вам уже подсказал в прошлых комментариях."

Ярослав, ну тогда дальше пытайтесь в догадках, я истину написал

Зачем вы друг другу мозги выносите, здесь всё элементарно и просто. Для тех кто знает.

Алексей, активная электрическая выше механической. А полная выше активной

Алексей, это как раз он не знает

Алексей, ну пускай так думает. Что толку объяснять, если он объяснения не слушает. Ему тут рассказывают как есть на самом деле, а он упорно хочет поспорить. Я уже всё написал.

Никита, вот так раз я знаю. И даже не прячусь за левыми пустыми страницами. А Вы так же попытайтесь найти как правильно читается шильдик и как проводятся расчёты. А так же посмотрите чем отличается активная мощность на валу от активной электрической мощности. И не путайте градусы Цельсия с градусами спиртных напитков. Слово одно, а предметы измерения разные.

Алексей, это не реактивная , реактивная измеряется в Варах и считается по другой формуле

Ярослав, активная мощность на валу, это уже смешно. Ладно считайте как знаете. Но науку ещё никто не отменял

Никита, вот и я про тоже. Могу Вас ещё больше удивить: в ватты можно даже перевести лошадинные силы. И к электричеству эти ватты тоже отношения не имеют. Так что Вы правы: науку никто не отменял. Но не все её знают, к сожалению...

Никита, тьфу, черт, оговорился. Не активная, конечно, а полезная мощность. То есть та мощность, которую может развить двигатель при указанных на шильде параметрах.

Ярослав, на шильде указана полезная мощность на валу. 1.5 kW. Вы хотите сказать, что это механические киловатты и перед расчетом их надо перевести в электрические? Или что?

Алексей, а Вы сделайте проще. Киловатт - это мощность активной энергии. Формула такой мощности U*I*cos(фи). Возьмите любой двигатель (или найдите в интернете фотографию шильды двигателя), посмотрите на его напряжение, на его ток, на его косинус. Перемножьте эти значения и сравните получившиеся киловатты активной энергии с теми киловаттами которые написаны на шильде, совпадут или нет.

Алексей, вот Вам для примера. Можете перемножить первое напряжение с первым током и с косинусом, потом второе напряжение со вторым током и с косинусом и сравнить оба результата между собой и с указанием киловатт на двигателе.

Тут Без 100 грамм не разобраться

Накинули временный учет насутки двое и все либо прибор качества и количества энергии даже под вид клешей ватметры встречал

Ярослав, про корень из трёх забыли.

ДА уж. Тупо умножай часы на мощность и всё! Какая философия, куда полетели??? Ещё про фуго забыли )))

А и Ньютон рядом)))))

Ярослав, Вот что у меня получилось. А вы в вашей формуле действительно забыли корень из трёх.

Никита, я сделал все, что в моих силах. Далее ответ за Валерием.

Ярослав, здравствуйте, жду от вас ответа.

Алексей жди. С какого перепугу я должен тебя обучать? Есть преподаватели в учебных заведениях, они за обучение деньги получают. Вот все вопросы, туда.А это был пример Вашего общения, с фамильяиностью и Вашим же "юмором".

Ярослав, я не против такого общения. Но хочется получить ответ по вопросу расчёта полной и активной мощности. Кто из нас считает правильно? Я, или вы?

Ярослав, неужели я вам так и не доказал, что активная мощность всегда больше чем полезная мощность на валу?

Алексей, доказали, доказали, только успокойтесь. Всё доказали, и полную реактивную мощность, и деление мощности на валу, неизвестно откуда взятой на косинус фи, взятый с потолка, и всё остальное прочее.Если Вы думаете, что я смотрел Вашу сфотографированную бумажку - то ошибаетесь. Мне хватило начала общения с Вами.

В отличие от вас, я умею признавать свои ошибки. Да, полной реактивной мощности не бывает в природе. Я в этом разобрался. Ошибся я в начале обсуждения, а вы мне шестой раз уже напоминаете про это. Что больше зацепиться не за что?))) А вот вы свои ошибки не признаете. В место этого вы перестаете вести конструктивный разговор, перестаёте слушать доводы и начинаете меня отсылать в учебные заведения. Вы пишите формулу без корня из трёх. И утверждаете, что так правильно. Вам лень что ли самому в интернете посмотреть это? Косинус фи указан на шильдике, мощность на валу указана там же. Вы же сами мне шильдик двигателя предложили по которому нужно расчитать.

Ярослав, Но вернемся к активной мощности. Её считают двумя способами

Р(активная) = Р(на валу) / КПД

Р(активная) = √3×U×I×cos(фи)

Возьмите с интернета примеры шильдиков и посчитайте. Двумя способами. Увидите, что результаты схожи. На фото я посчитал ваш двигатель.

Алексей, Вы меня утомили. Ну нашли формулу в интернете - и хорошо. Ну сделали какие-то расчёты - тоже хорошо. Ко мне то чего пристали? Чтоб я их посмотрел и проверил правильные они или нет? Так мне это не надо, я уже пояснил, что не занимаюсь преподавательской деятельностью. Да, про корень из трех в торопях не написал. Что ещё? Хотите чтоб я сказал что Вы в чем-то правы? Ок, не глядя, не смотря и не разбираясь соглашаюсь что Вы правы в чем угодно. Что-то ещё?Я не буду и не хочу разбираться в Ваших расчётах. Мне это не интересно. Я могу ещё проверить уроки у своих внуков, но не буду проверять у постороннего мне человека.Ещё раз: соглашаюсь что Вы во всем правы, что бы это не было. Всё?